Теория разбитых окон — теория, которую сформулировали Джеймс Квинн Уилсон и Джордж Келлинг в 1982 году. Согласно этой теории, если кто разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а затем начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдение людьми принятых норм поведения провоцируют окружение тоже забыть о правилах. Детальнее здесь
Совершенно не важна отрасль, к которой мы будем применять эту теорию. Если включить воображение, то можно найти немало примеров из нашей повседневной жизни, но я хотел бы указать именно на те, которые сопровождали, и дальше, к сожалению, будут сопровождать меня в профессиональной деятельности.
Уже так принято, что есть две крайности менеджмента - демократический и автократический стиль управления. Все остальные стили управления находятся на отрезке между и между, будучи ближе к "центру", к автократическому или демократическому стилю... Так вот, то, что написано ниже, часто считается примером автократического стиля управления, но это глубокая ошибка, о чем я напишу еще не раз. Так вот...
Так уж сложилось, что слова "инструкции", "процедуры", "протоколы" предполагают четкую стандартизацию работы персонала. Но и сегодня некоторые менеджеры не используют их (эти инструменты) для организации работы людей.
Основными "объяснениями" этих менеджеров являются:
и т.д. и каждый раз это звучит как детская сказочка и чем дальше, тем глупее.
Так вот для таких менеджеров и для тех, кто просто хочет ознакомиться с этой теорией – предлагаю ознакомиться со статьей.
И понять, почему "наказание" работника за то, что он опоздал на 1 минуту – может "убить" бизнес навсегда.
Эксперимент 1
На улице около припаркованных велосипедов забирают все урны. На 77 припаркованных велосипедов повесили рекламную бумажку несуществующего магазина. У владельцев велосипедов было два варианта – выбросить бумажку прямо на улице, или взять ее с собой, чтобы выбросить позже в урну.
В первой ситуации, когда стена у велосипедной парковки не была разрисована в граффити – 33% владельцев велосипедов выбросили рекламу прямо на землю.
Когда стена была разрисована некоторым бессмысленным (не муралом) граффити – около 70% владельцев велосипедов выбросили рекламный материал прямо на землю – не придерживались общепринятых норм поведения хранения чистоты.
Эксперимент 2
Турникетом преградили вход в автостоянку, однако осталась проходная щель. На турникете повесили информационную табличку с указателем входа, к которому нужно было пройти 200 метров, а также информацию о запрете пристегивать велосипеды к ограде.
В первом случае – велосипеды были припаркованы недалеко от ограждения – и нарушителей пройти в щель турникета оказалось около 25%. Во втором случае - к изгороди были пристегнуты "экспериментальные" велосипеды - и это повлекло за собой нарушение правил обхода - 86% людей.
Эксперимент 3 и 4
В третьем и четвертом экспериментах людей провоцировали на мелкое воровство. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого отчетливо просматривала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за людьми, подсчитывая количество краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистым и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» или ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 3), или вокруг валялся мусор (эксперимент 4).
В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72).
Совершенно не важна отрасль, к которой мы будем применять эту теорию. Если включить воображение, то можно найти немало примеров из нашей повседневной жизни, но я хотел бы указать именно на те, которые сопровождали, и дальше, к сожалению, будут сопровождать меня в профессиональной деятельности.
Уже так принято, что есть две крайности менеджмента - демократический и автократический стиль управления. Все остальные стили управления находятся на отрезке между и между, будучи ближе к "центру", к автократическому или демократическому стилю... Так вот, то, что написано ниже, часто считается примером автократического стиля управления, но это глубокая ошибка, о чем я напишу еще не раз. Так вот...
Так уж сложилось, что слова "инструкции", "процедуры", "протоколы" предполагают четкую стандартизацию работы персонала. Но и сегодня некоторые менеджеры не используют их (эти инструменты) для организации работы людей.
Основными "объяснениями" этих менеджеров являются:
- ну у нас не "концлагерь"
- я поклонник "свободного" графика
- я не хочу стандартизировать работу своего работника, потому что не смогу у него попросить сделать что-нибудь за пределами его стандартов.
и т.д. и каждый раз это звучит как детская сказочка и чем дальше, тем глупее.
Так вот для таких менеджеров и для тех, кто просто хочет ознакомиться с этой теорией – предлагаю ознакомиться со статьей.
И понять, почему "наказание" работника за то, что он опоздал на 1 минуту – может "убить" бизнес навсегда.
Эксперимент 1
На улице около припаркованных велосипедов забирают все урны. На 77 припаркованных велосипедов повесили рекламную бумажку несуществующего магазина. У владельцев велосипедов было два варианта – выбросить бумажку прямо на улице, или взять ее с собой, чтобы выбросить позже в урну.
В первой ситуации, когда стена у велосипедной парковки не была разрисована в граффити – 33% владельцев велосипедов выбросили рекламу прямо на землю.
Когда стена была разрисована некоторым бессмысленным (не муралом) граффити – около 70% владельцев велосипедов выбросили рекламный материал прямо на землю – не придерживались общепринятых норм поведения хранения чистоты.
Эксперимент 2
Турникетом преградили вход в автостоянку, однако осталась проходная щель. На турникете повесили информационную табличку с указателем входа, к которому нужно было пройти 200 метров, а также информацию о запрете пристегивать велосипеды к ограде.
В первом случае – велосипеды были припаркованы недалеко от ограждения – и нарушителей пройти в щель турникета оказалось около 25%. Во втором случае - к изгороди были пристегнуты "экспериментальные" велосипеды - и это повлекло за собой нарушение правил обхода - 86% людей.
Эксперимент 3 и 4
В третьем и четвертом экспериментах людей провоцировали на мелкое воровство. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого отчетливо просматривала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за людьми, подсчитывая количество краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистым и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» или ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 3), или вокруг валялся мусор (эксперимент 4).
В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72).